Aprendizaje Semanal (Octubre 11- Octubre 22)

Durante las pasadas dos semanas de clases, estuvimos preparando el debate de la segunda ronda para participar a nivel de campus, preparamos los argumentos y discutimos sobre los posibles contraargumentos que nos podrían dar, nos preparamos con datos, frases, estadísticas, era sobre el caso de "Friendship and Money", donde una persona pedía prestado a un amigo, pero este temía en prestarle debido a que pensaba que no le pagaría por el trabajo que tenia, incluso no quería aun y cuando lo podía prestar ya que el prestador tenía un buen trabajo y buena situación económica. Algunos de nuestros argumentos fueron los siguientes:

Introducción
·         La amistad es un afecto recíproco entre dos personas que no pertenecen a la misma familia. La amistad en su estado puro es incondicional. O lo que es lo mismo: los verdaderos amigos no se juzgan y permanecen a través del tiempo. Así, la amistad sobrepasa los valores individuales y temporales, es una mentalidad, un lazo particular que une a dos seres. La amistad es sinónimo de amor. La amistad es confianza, honradez, complicidad, saber aceptar los defectos y cualidades de la otra persona, saber escuchar, encontrar soluciones en caso de dificultades, saber a quién confiar ciertas cosas de nuestras vidas,... Es una comprensión sin necesidad de hablar, es poder compartir las alegrías, las penas, las lágrimas, los pequeños finales de felicidades, las dudas,... En definitiva: la amistad es una bella mezcla de sentimientos. Cuando se trata de dinero, este tema no debe ser causa de susto o miedo, sino debe tratarse igual que todos los demás aspectos de una amistad, después de todo, todos hemos estado en una situación difícil donde requerimos el apoyo de alguien, y quien mejor que un amigo del alma. Si es un verdadero amigo, entonces no habrá problema alguno, sin importar las implicaciones. “La amistad te impide resbalar al abismo” Bruce Springsteen.
Argumentos:
·         “¿Debería alguien prestar dinero a un amigo o a un familiar? Es la cuestión de que se trata todo, tan controversial, y puede ser muy riesgoso.” Según Catherine Williams, presidenta de Consumer Credit Counseling of Greater Chicago.  La respuesta a esta pregunta es: todo depende, es una inversión muy peligrosa, en ciertas situaciones. Esto es lo que opina esta persona tan experimentada y con años de experiencia. Lo que en realidad sucede es que si es muy peligroso este préstamo cuando se trata de ayudar a alguien que se encuentra con problemas financieros como por ejemplo cuando alguien es despedido del trabajo, cuando se tienen deudas con otras personas, o bancos, o algo por el estilo. Pero no es peligroso cando se trata de ayudar a alguien que necesita el dinero para algo que quiere, pero que no puede pagar por el momento, algo que sabe que podrá pagar en un futuro, pero que necesita la ayuda de alguien.

·         Es verdad también que los amigos no son un banco, y que en estas ocasiones se podría acudir a un banco por el préstamo que se requiere, pero ¿Qué implica pedir un préstamo hipotecario a un banco? Primero que nada ante la crisis económica vivida en la década anterior, la política de los bancos ha cambiado mucho y ante la falta de liquidez generalizada solo se presta dinero a los mejores postores, los cuales tienen un gran respaldo por propiedades inmobiliarios, sin mencionar la alta tasa de interés que cobran los bancos. (EROSKI CONSUMER, diario español del consumidor). Estas condiciones hacen casi imposible que una persona como Shawn consiga este préstamo que requiere, por otro lado, puede pedir prestado a su amigo, y ahorrarse todo los trámites y problemas que implica en un banco, sabiendo además que se encuentran en confianza de amistad.

·         No solo le debe de prestar el dinero sin ningún papel o acuerdo. Eso sería irresponsable y peligroso para ambos, lo que deberían de hacer es firmar un pagaré o algo por el estilo, claro que algo más sencillo que un banco. Firmado por un aval o alguien de mucha confianza. Esta transacción además beneficiaría a ambas personas, por un lado a Shawn que recibiría el dinero que necesita para la casa, y por otro lado a Kevin que podría cobrar un bajo interés, pero de igual forma ganar algo, sin mencionar que su amistad se fortalecería y habría mucha más confianza entre ambas personas.

·         Cabe mencionar que la amistad profesada por ambos amigos es diferente, me explico: por un lado Shawn siempre ayuda a Kevin, Shawn le prestó su carro cuando Kevin necesitaba ayuda, dando raid a sus familiares cuando lo requería, y ayudándole a mover sus cosas de apartamento. También cabe mencionar que Kevin también ha aportado a la amistad, como el apoyo, estimulo y asistencia a Shawn. En lo anterior se observa que en esta amistad, Shawn ha dado a Kevin todo tipo de apoyo como por ejemplo el carro, pues ¡que el carro no gasta gasolina, y mantenimiento!, y también ¡una persona que te lleve las cosas cuando te cambias de un lugar a otro, lo hace gratis!, pues claro que estos favores que pide Kevin implican gasto y dinero, lo cual Shawn nunca ha negado ni puesto en duda. Nunca se ha quejado ni nada por el estilo porque es lo que hacen los buenos amigos. “No esperes que tu amigo venga a descubrirte su necesidad; ayúdale antes.” Juan Luis Vives (1492-1540) Humanista y filósofo español.

·         En cuanto a la familia y las costumbres, que son una parte esencial de la vida de todos, es importante reconocer que no se habla sobre cuestiones de este tipo donde se involucra el dinero y este tipo de situaciones, pero  no por eso significa que no tendrás autonomía  moral y que tú puedas tomar tus propias decisiones. No se tiene que ser extremista como muchas personas que siguen todo al pie de la letra sin separarse ningún momento, y que muchas veces esto resulta problemático causando disputas entre personas. Hay que saber hasta dónde detenerse y saber formular tus propias decisiones.

·         Es increíble conocer las diferentes posturas que tienen las principales religiones del mundo, acerca de esta situación, la cuales sobre la ayuda al prójimo, y el materialismo. Por ejemplo en la cristiana se menciona lo siguiente: “Toda actividad, tanto política como pública o privada, debe regirse por el servicio activo al prójimo, de forma real y efectiva, tal como hizo el buen samaritano.” (Shalam, organización cristiana), aquí se infiere que se debe de ayudar al prójimo, no importando las condiciones, sino que para poder ser bueno. En el budismo se critica el apego a las cosas materiales  o “trishna” tal como se presenta en el caso y en Kevin, lo que se sugiere es que se es feliz mediante el desprendimiento de las cosas, sin malinterpretar que evitemos a toda costa estos sentimientos. En el confucionismo la familia era vista como un pequeño reino con jerarquías, protocolos y métodos de gobierno, y el Estado como una gran familia en la que debe haber afectos, relaciones y obligaciones morales, por lo que podemos  decir que todos estaban estrechamente relacionados y se ayudaban unos a otros, no importando lo demás. Podemos ver estas diferentes filosofías, y como todas apoyan al prójimo y se centran en el apoyo y ayuda, dejando atrás aspectos como lo material, y tratando siempre de ser mejores.
·         A la hora de prestar dinero, según la Dr. Tahira Hira, fundadora de Iowa State University's Family Financial Counseling Clinic y fundafora presidenta de la Association for Financial Counseling and Planning Education, es importante seguir una fórmula que te ayudará a resolver tus dudas si debes prestar o no. Ella menciona que debes responder a tres preguntas claves, las cuales son  las siguientes:  
o   ¿Por qué necesitas el dinero?
o   ¿Cómo vas a pagarlo?
o   ¿Qué estás haciendo para que esto no vuelva a suceder?
Todos sabemos las respuestas a estas  preguntas, y son fáciles de contestar para Shawn, quien no tiene nada que temer.

·         “Alrededor de $89 billones de dólares son prestamos entre familiares o amigos que se hacen cada año, y pueden resultar muy problemáticos, si las condiciones son vagas” Según Asheesh Advani, jefa executiva de Virgin Money, a Waltham, Mass.-based company recientemente adquirida por British airline magnate Richard Branson.
Conclusión:
  • En conclusión con respecto a este caso podemos decir que todo se puede resumir en una sola pregunta. ¿Qué es más importante la amistad o el dinero? Y todos sabemos la respuesta a esa pregunta. El gran dilema presente en este caso se basa esencialmente en una sobrevalorización del dinero que en principio no le hacía falta a Kevin y como lo menciona Karl Marx "La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas". En estos días vemos que es cada vez más común darle un gran valor a las cosas materiales
Con todo esto, lamentablemente perdimos y no fuimos seleccionados, pero fue una buena experiencia y creo que todos los integrantes aprendimos cosas nuevas que nos serviran para futuras tareas.


Después de esto, nuestros compañeros estuvieron viendo el tema 3 del libro de texto el cual trata sobre: "Naturaleza Humana" y responde a las preguntas: ?Quienes o que somos y que estamos haciendo  aquí?

El capitulo empieza con varias explicaciones de sobre lo que creemos que es real, pero en realidad nos llevamos una sorpresa cuando nos enteramos de que no era real, como un chat por computadora, también menciona varios experimentos con animales y sus habilidades. En occidente se afirma la singularidad de los humanos en contraste con las maquinas y los animales. Existe una metáfora que trata sobre una alcachofa y un aguacate, donde se menciona que el aguacate al pelarlo llegamos a un corazón central, en cambio en la alcachofa solo está hecha de capas y no tiene un corazón central. Esta metáfora busca responder las preguntas: ¿somos más como aguacates que como alcachofas? ¿Si pudiéramos pelar nuestras capas encontraríamos un corazón central o simplemente el vacio conforme las capas se van quitando? ¿Consistimos enteramente en nuestras capas o hay algo central que contiene y representa la esencia de quien y que somos?

Las tradiciones judaica y cristiana mencionan que somos seres hechos a imagen y semejanza de Dios, comparten la naturaleza divina, somos autoconscientes  y tenemos la capacidad de amar. Somos seres morales obligados a amar y servir a nuestro creador.

La tradición islámica también afirma este sentido de singularidad, somos representantes de Dios en la tierra responsable ante Dios de sus acciones y el custodio y protector de la tierra. No hay pecado original, nuestro estatus es al 'abd. La batalla para recordar quienes somos es llamada jihad. La tarea de la religión es ayudar a los humanos a recordar quiénes son y a regresar a su naturaleza primordial. Los nafs son las identidades temporales falsas.

La tradición racionalista griega, para Platón y Aristóteles alma representa la facultad más alta de la naturaleza humana, al proclamar la singularidad y superioridad de la razón humana y distinguirnos de otros animales. Aunque tenemos la capacidad de comportarnos como bestias, solo los humanos son capaces de vivir de acuerdo a la razón.

Para Macrina el alma es la imagen de Dios y no tiene género. Tanto mujeres como hombres son creados a imagen y semejanza de Dios.

La tecnología y esencialismo occidental, esto menciona como la tecnología ha ido igualando al hombre, pero no están hechos a imagen y semejanza de Dios, pero entonces están los androides, ¿se les puede otorgar el estatus de humano en cualquier sentido social o legal a una forma de vida artificial?

A la búsqueda de la certeza en una simple verdad para explicar el mundo se le llama modernismo. En contraste el posmodernismo el cual niega los absolutos de la moral y de la verdad absoluta.

Existencialismo: el ser auto creado, menciona que la vida no tiene un significado inherente. Celebra la ausencia de un centro solido, en el sentido del aguacate. La persona humana no está arreglada ni predeterminada a ser nada. Cada persona es libre de crear sus capas que harán un ser funcional. Los humanos son los amos de su destino.

Dentro de los puntos de vista no occidentales podemos ver el sentido de un ser separado, uno debe rendirse en el camino hacia la iluminación. Aferrarnos a nuestras ilusiones nos causa sufrimiento y nos mantiene atados a este mundo y nos obliga a repetir indefinidamente el ciclo de nacimiento muerte renacimiento. Al ver las cosas como realmente son nos daremos cuenta de skandhas. Al perder nuestro falso sentido de seguridad podremos experimentar el nirvana.

Para los chinos somos un microcosmos del cosmos. Los elementos que vemos a nuestro alrededor constituyen nuestra propia naturaleza. Estamos compuestos de tierra, meta o aire, madera y fuego. Cuando están balanceados estamos sanos y cuando carecen de armonía nos enfermamos.

Para los africanos la unidad dentro de la dualidad es el tema principal. Todas las cosas se pueden unir como una mientras sigan siendo dos. Toda la gente aprende y experimenta su identidad dentro de un contexto social, así que la idea de un individuo que escoja vivir separado de la sociedad es inimaginable.

La meta o propósito de la vida humana puede ser la creatividad, como el pensamiento africano; armonía y balance, en el pensamiento chino; o iluminación como en el budista. En el mundo occidental insiste en una naturaleza humana esencial, el significado de la vida en occidente es un entendimiento de lo que significa ser humano como opuesto. La tecnología nos lleva a una pérdida de significado y a una crisis de identidad humana.

Finalmente quisiera decir que lo aprendido en este capítulo es muy importante en nuestras vidas porque trata sobre la esencia del hombre y lo que somos, nuestra naturaleza y de dónde venimos o que estamos haciendo aquí. Trata de poner a pensar sobre lo que nuestro Dios quiere de nosotros y evitarnos una crisis de identidad, por la que todos hemos pasado. Es algo que puede tener diferentes respuestas en cada persona, y que nos ayuda a ser mejores personas día con día.

“Si yo no estoy para mi, ¿Quién estará para mí? Si yo no estoy para otros, ¿Qué soy yo? Si no es ahora, ¿Cuándo?” El talmud

Mito
Todo lo que sucede en nuestro alrededor está causado por los tres filósofos quienes luchan entre sí, por mantener su estatus y sus ideas como las únicas, por su parte Tales usa el agua para luchar contra Heráclito dueño del fuego, y cada vez que llueve, en alguna parte hay un incendio que Heráclito causó, para poder contrarrestarlo. Por su parte Anaxímenes dueño del aire usa el viento para mover los nubes y evitar que llueva enviando a Tales a un lugar lejano y a veces desapareciendo, por eso cuando las nubes se van, Anaxímedes entra en acción para contrarrestarle a Tales quien vive en la nube. Heráclito vive en el sol y cada vez que quiere causar un incendio baja, por eso el día se vuelve caluroso. Anaxímenes vive en una montana y cada vez que quiere mandar aire, él solo sopla.
En la parte contraria del planeta, la gente cree en Empedocles como dios, cuando el día es nublado, quiere decir que Empedocles se tapó para dormir, cuando hay aire quiere decir que el dios tiene calor y se está soplando con un abanico, cuando hace frio, prendió el aire acondicionado, cuando hay un incendio, quiere decir que Empedocles se le cayó un cerillo cuando iba a fumar.

Imagen y realidad: una percepción e interpretación del mundo a través de la fotografía

El budismo era una cultura que criticaba mucho el aspecto material y decía que la felicidad solo se alcanza con el desprendimiento de las fotos. En la anterior imagen se observa un claro ejemplo del materialismo como una realidad que nos rodea en casi todos los aspectos de nuestra vida, y podemos ver que aunque sea un simple pedazo de papel, tiene un gran valor en la mayoría de los lugares en que estamos y mucha gente lo considera como algo muy importante e incluso hay algunos para quienes es lo más importante de la vida, lamentablemente esta realidad es la que vivimos diariamente, con la cual no estoy muy de acuerdo y considero que existen cosas muy importantes, pero esta es una clara muestra del materialismo descrito por los budistas.

En esta foto se observa un claro ejemplo de varias realidades, por ejemplo en el fondo vemos el césped, o sea la naturaleza que hoy en día está alrededor de nosotros  no importando donde nos encontremos, por ejemplo en esta foto se observa el enchufe en un patio con césped. Como lo presentaron los pueblos americanos que dicen que la naturaleza es lo más importante, aunque estoy un poco en desacuerdo ya que aunque la naturaleza es en efecto algo muy importante, no es lo primero y lo más importante, sino que existen cosas más importantes. Además en esta foto también se observa la física contemporánea que se presenta en el comportamiento de los electrones y elementos de los átomos que nos permiten tener la electricidad y que este aparato funcione, yo estoy de acuerdo con esta explicación de la realidad, porque es algo muy exacto y que se sigue usando a pesar de que hayan pasado tantos años, por lo que comprueba su validez y verdad, aunque todavía tengamos mucho que descubrir.

Aprendizaje Semana 7
Durante esta semana de clases, primero que nada llevamos a cabo el debate, en el cual después de una investigación, defendimos un punto de vista y contestamos las ideas de nuestros contrincantes, fue una actividad divertida, pero además nos enseñó a defender un punto de vista  y a refutar diferentes argumentos. A mí me tocó el tema de la Ley de Arizona y estábamos en contra de esta ley, usamos nuestras investigaciones como apoyo para defender nuestras ideas, y creo que finalmente fuimos más contundentes y supimos explicar mejor nuestros datos y argumentos.
Después seguimos con las clases y comenzamos con el Capitulo 5 de nuestro libro de texto el cual trata principalmente del escepticismo (doctrina filosófica que el conocimiento es incierto y que el conocimiento absoluto es inalcanzable) y de sus diferentes versiones. Primero con  el taoísmo que declara que si queremos conocer acerca del mundo debemos estudiar la naturaleza e intuir su sabiduría, otra versión del escepticismo es de Descartes la cual era metódica y la usaba como forma de llegar a la verdad, al dudar de las afirmaciones de conocimiento, otra versión fue hecha por Hume en donde uso un escepticismo radical y decía que aunque somos muy capaces de analizar las relaciones de ideas, no podemos saber nada acerca del carácter del mundo tal como existe apartado de nuestras percepciones sensoriales, se basa en un análisis de principios epistemológicos. Kant logro un balance entre la posición extrema del racionalismo de Descartes y el empirismo de Hume y afirmó que si solo podemos conocer al mundo tal como lo percibimos, y nunca como realmente es aparte de nosotros la mayoría de nuestras preguntas importantes acerca de la realidad deben quedar sin respuesta. Además de esto, también incluye personajes como Sor Juana, una mujer y monja ejemplar de la Nueva España siglo XVII, quien se esforzó por estudiar y conocer, pero que por sus condiciones fue obligada a desistir de sus estudios. También Descartes con su duda metódica, pero además desarrollo el cogito (existencia mental) y el solipsismo (solo mi mente existe y todo lo demás es una percepción de esa mente), además concluyó que las ideas que tiene desde que tenía memoria son innatas, también definió el circulo cartesiano por el cual Descartes usa su idea clara y distinta de Dios para probar la existencia de Dios y usa la existencia de Dios como justificación de la exactitud de sus ideas claras  distintas, cada una prueba a la otra. Después surgió el problema mente-cuerpo el cual es un problema de metafísica creado canto Descartes dividió la realidad en mente y materia, haciendo de cada una, una sustancia separada. Hubo varias respuestas para este problema éntrelas cuales destacan la de Baruch Spinoza (la mente y el cuerpo son atributos de Dios), Gottfried Wilhelm Leibniz (la mente y el cuerpo son monadas), Anne Finch, vizcondesa Conway (la mente y el cuerpo ocupan el mismo continuo) y los akan de África occidental (Okra, sunsum y mogys ocupan el mismo continuo). Después de este problema surge una nueva ciencia que conduce al empirismo (creencia de que el conocimiento relevante se puede adquirir solamente por medio de la experiencia sensorial). Después viene el conocedor y lo conocido, donde en la versión oriental se une el conocedor con lo conocido y en la versión occidental se separa el conocedor y el conocido. Todo lo anterior es importante porque son las ideas de las cuales se forma nuestra identidad y nuestra mente, son importantes conocerlas para poder entender el mundo de la forma en que lo hacemos, además de conocer las fuentes del conocimiento y saber de dónde proviene para no ser ignorantes en todo lo que conocemos, pensamos y demás. Para describir la realidad debemos decidir cuál de estos estados posibles es verdad y cual es faso.
“Si uno aprende de otros pero no piensa, uno quedará confundido. Si, por otro lado, uno piensa pero no aprende de otros, uno estará en peligro” Confucio, The Anaclets.












Reflexión personal
Debate "Ley de Arizona"(Contra)

La ley de Arizona SB1070 la cual permite a las autoridades arrestar presuntos
inmigrantes fijándose en sus rasgos y su apariencia, es claramente una ley
racista y lamentable de ver ya que viola un sinfín de derechos humanos
  y se piensa en los inmigrantes como terroristas delincuentes, cuando ellos
aportan gran parte de la mano de obra y trabajos que nadie quiere hacer.
Cabe mencionar que esta ley solo aplica a los latinos y no a chinos, japoneses,
koreanos, etc; por lo que es sin duda discriminatoria.

Esta ley es una estrategia política que la gobernadora republicana Jan Brewer
quiere aplicar con la intención de ganar los votos de los americanos racistas
que  aunque no lo creamos, todavía existen millones de ellos, quienes solo
les interesa deshacerse de lo que no les gusta y protegerse de algo que no
conocen.

Esta ley no acabaría con el problema de la inmigración ilegal, sino que solo
lo trasladaría a otros estados que colindan con México, por lo que podemos
observar que no se trata de terminar o ayudar a estas personas, sino deshacerse
de ellos.

Millones de personas inmediatamente reaccionaron al conocer esta nueva ley
y sus implicaciones, personajes como Barack Obama mencionó "Era una medida
equivocada", policías de Arizona están en contra de esta ley y aseguraron
que ellos no pondrían en práctica estas leyes ya que las consideraban injustas,
otros como Jorge Mario Cabrera director de la Coalición por los Derechos
Humanos de los Inmigrantes mencionó "Es un paso lamentable para Brewer, pero
anticipó que esta ley no va a ser implementada", y existen miles de opiniones
como estas en el mundo entero, las cuales totalmente desaprueban estas medidas
extremas y las consideran racistas.

Las leyes de Estados Unidos están mal formuladas y esta ley es una violación
a la constitución de este país la cual en el artículo 6º clausula segunda
menciona que solo el gobierno federal tiene el poder de generar leyes en
cuanto al tema de la inmigración, lo cual la gobernadora está violando.

Finalmente podemos decir que esta ley es indudablemente racista, y va en
contra de lo que se ha luchado por siglos que son los derechos humanos, esto
no quiere decir que está bien entrar en un país sin documentos, sino que
la ley SB1070 está mal formulada y requiere muchas adecuaciones para poder
ser justa y que no atente en contra de los derechos humanos, y sobre todo
que se base en un sistema funcional sin contradicciones y ambigüedades en
las cuales se promulgó. Esperamos que por lo pronto estas personas entren
en razón y se reformule o cancele esta ley que afecta a todas las personas
indirectamente, pero que debemos dar un seguimiento y esperar que los derechos
universales se hagan cumplir. Ojala un día termine el racismo y discriminación
que aun se vive.

About this blog

Seguidores

Con la tecnología de Blogger.